现在，经历或故事看多了，渐渐回悟起过去很多事，顿悟妹妹经常在不经意间对我的套路，而自己当年浑然不觉，傻傻没明白，好没意思。
静心姐有经验，跟法院打过交道，所以可能更懂具体细节，就是要懂得怎样诉求才容易获得法院支持。
我和烟雨是认为这种事法院要支持正当权益人的权益，不能迁就老赖，不管这是父母或兄妹啥的，都该支持正当权益人。
添米粒 发表于 2024-8-29 15:26
现在，经历或故事看多了，渐渐回悟起过去很多事，顿悟妹妹经常在不经意间对我的套路，而自己当年浑然不觉， ...
想起妹妹的套路和态度，心里凉冰冰。
当然，我也是火爆脾气，直觉不对，忍无可忍，也会对开直吵，心底无私天地宽，老头子的基本养老问题能解决，已善莫大焉。
江南烟雨 发表于 2024-8-29 15:26
我不是说要法院帮助提诉求，我根本就认为法院不该支持别人赖在业主的房子里，哪怕是父母。
法院干过的不 ...
你应知道我国还没有那条法是明确规定父母是不允住在子女房里的，那些办案的又怎么可能来用判决来表明去支持诉求者这样的诉求呢
添米粒 发表于 2024-8-29 15:31
静心姐有经验，跟法院打过交道，所以可能更懂具体细节，就是要懂得怎样诉求才容易获得法院支持。
我和烟雨 ...
是的，提出的诉求究竟是啥，非常非常关键
静心品茗 发表于 2024-8-29 15:42
你应知道我国还没有那条法是明确规定父母是不允住在子女房里的，那些办案的又怎么可能来用判决来表明去支 ...
这话不对。 子女成年以后和父母不过是亲戚关系。父母不得干涉子女的个人意志，比如婚姻、财产等。
法律没有规定父母不能住，那是在子女同意的前提下可以住。但是子女不同意，TA作为独立人的正当权利是否该被法律支持？如果没有规定的就都可以，那父母可以随意拿走子女的工资、钱财？那这社会还不乱套？
添米粒 发表于 2024-8-29 15:32
想起妹妹的套路和态度，心里凉冰冰。
安慰，看着你对父亲养老之事操心的一路走来的不易，完全能理解你心情。看开一些。
江南烟雨 发表于 2024-8-29 15:50
这话不对。 子女成年以后和父母不过是亲戚关系。父母不得干涉子女的个人意志，比如婚姻、财产等。
法律没 ...
哈哈，你的理解又错了
父母占在我的房子不走违法吗
父母占在子女的房子不走是违法的。
一、根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果子女是完全民事行为能力人，对自己的房产享有完全的所有权，父母不能强行占有。法规
二、此外，如果父母的行为对子女的居住或生活造成了影响，子女有权要求父母离开。如果父母拒绝离开，子女可以通过法律途径解决，例如向法院提起诉讼。
三、需要注意的是，尽管父母可能出于关心或照顾子女的目的而居住在子女的房产中，但这并不意味着他们可以无限期地居住下去。如果父母需要居住，应该与子女进行协商并达成共识。
综上所述，父母占在子女的房子不走是违法的，子女有权要求父母离开，并可以通过法律途径解决争议。
相关案例
来自百度
江南烟雨 发表于 2024-8-29 15:56
来自百度
和百度无关，百度不是万能。
和这家诉求要九十多岁的老母迁出来才算维护自身合法权利更是八百杆子也打不着边啊
静心品茗 发表于 2024-8-29 16:03
和百度无关，百度不是万能。
和这家诉求要九十多岁的老母迁出来才算维护自身合法权利更是八百杆子也打不 ...
百度当然不是万能的。 不然还要法院干啥。
但这事件的本质是一样的。关键词，母 占住 女 房产。 年龄又有什么搭界呢？ 年纪越大的人越享有司法便利？老人杀人不用偿命？
为老不尊，强住房产，法院还予以支持，我是理解不了的。
我猜想。女儿坚持让母亲搬家，可能真正原因也是因为老母亲的偏心吧。老人有权利处置自己的私产，钱也好，房子也好，都给其他子女了，那养老理应找其他子女。或者就算女主和其他子女一起养老，也不该继续强住女主的房子。
天下多的是偏心的父母，自己行事不端不公，才造就那么多所谓不孝子女。父母立身以正，少点无谓无赖的私心，日子和谐多了。
本帖最后由 静心品茗 于 2024-8-29 16:37 编辑
江南烟雨 发表于 2024-8-29 16:18
百度当然不是万能的。 不然还要法院干啥。
但这事件的本质是一样的。关键词，母 占住 女 房产。 年龄又 ...
哈哈哈，你越说越离谱了，你刚才引用民法典我就想和你说，别忘了民法典还有子女对老人，老人对子女的多种权利和义务呢，但因为眼睛看帖太疼和打字手比弹琴还累且觉得太离谱所以就不想展开，因为感觉这样聊太不值得
静心品茗 发表于 2024-8-29 16:31
哈哈哈，你越说越离谱了，你刚才引用民法典我就想和你说，别忘了民法典还有子女对老人，老人对子女的多种 ...
没事，人和人不同思维，互相不理解正常的。
就算是专业人士，同样案件一审二审终审都有可能不一样，有什么稀奇呢。何况我等普通百姓。
江南烟雨 发表于 2024-8-29 16:18
百度当然不是万能的。 不然还要法院干啥。
但这事件的本质是一样的。关键词，母 占住 女 房产。 年龄又 ...
法院根本就不可能去对她提出的诉求是将90多岁的母亲搬出她家去给予支持啊
去看了一下第二个故事的女儿和老妈主张的法律条款。
女儿主张的是：根据《民法典》第二百三十五条，无权占有不动产或动产的，权益人可以要求返还原物。房子是女儿买的，且母亲退休前有单位分的住房，要求母亲搬回单位分的房子居住。
母亲主张的是：根据《老年人权益保障法》第十六条：赡养人应该妥善安排老年人住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的住房。母亲认为自己90了，出门靠轮椅，女儿家这边就医方便，所以不能搬走。
法院判决为：《民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违反公序良俗。母亲名下虽有一套住房，但是房子面积、位置、还有一些基础设施不完善，，不适合90岁的老人居住，而且，老人在女儿家这边生活了十多年，对周围环境熟悉，改变环境的话，会对老人产生严重影响，所以不具备腾房条件，驳回女儿要求母亲腾房的诉求。
以上是各自依据的条款和判决。
看到后确实堵得慌，虽说老了确实应被善待和安排，这摆明是好像老人只有这个子女，闺女家条件比老人家自家条件好，闺女就该承担这个养老责任，那老人自己的房子还有其他子女呢，老人如果自己有钱把自己的房子装修得设施更好更方便住呢？会怎样，还有说环境熟悉，老人之前也在自家住的吧，也熟悉的呀。
看这个判决，就是支持无赖吃大户，哎，无语了。虽说应要善待老人，但这也不是老人可以强词夺理的理由。
添米粒 发表于 2024-8-29 16:45
去看了一下第二个故事的女儿和老妈主张的法律条款。
女儿主张的是：根据《民法典》第二百三十五条，无权占 ...
这个《老年人权益保障法》本身就是个和稀泥的，什么叫“赡养人应该妥善安排老年人住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的住房。”那要是赡养人没这个条件，法院给安排吗，哈哈哈，法律条款写成这样，也是没谁了。再说老娘的赡养人应该有几个吧，怎么就可着一个薅羊毛？搞笑得很。
静心品茗 发表于 2024-8-29 16:44
法院根本就不可能去对她提出的诉求是将90多岁的母亲搬出她家去给予支持啊 ...
真是搞笑的，为啥不可能支持啊？70岁80岁不可以强占，90岁就可以了？