2026 继续缝缝补补

爱喝豆浆

小小婆 发表于 2026-1-9 11:45
家教授说的极是。

可能大家身边都接触到的是精英。

其实这就是我之前表达的  先成人，再成才

先成为一个身心健康，人格健全的人  

不过小小的强大不仅仅在于内核，毕竟强大的财务实力也是底色

仓位有时确实决定了心态

weiwei1980

家有儿女 发表于 2026-1-9 12:55
我现在的想法跟你差不多。即使是父母，也只能是有多少能力办多少事。孩子能成长为大树还是小草，基因里已 ...

有基因，有努力，有运气。生在现在大环境中的孩子，卷出985也是非常不容易的。要理解要接纳要支持。

沉默微凉

weiwei1980 发表于 2026-1-9 12:54
北方听说就是很困难了，有些公立学校都在拖欠工资了。

很多地区都困难，现在只有部分经济发达的区域还好点。

家有儿女

爱喝豆浆 发表于 2026-1-9 14:37
其实这就是我之前表达的  先成人，再成才

先成为一个身心健康，人格健全的人  

对，仓位决定心态。

艾丽莎

爱喝豆浆 发表于 2026-1-9 14:37
其实这就是我之前表达的  先成人，再成才

先成为一个身心健康，人格健全的人  

何谓成人，标准和期望也是因人而异的，德智体美劳全面发展，这是有些人的成人，生活能够自理，这也是有些人的成人；有些人天生就是不健康（生理或心理），对于人格健全的概念，我更是混沌。

我只是觉得，不管遇上什么，都积极乐观地面对，坚信”自己是有价值的，前方是有出路的“，脚踏实地去解决问题，开开心心地过好当下。

爱喝豆浆

艾丽莎 发表于 2026-1-9 16:48
何谓成人，标准和期望也是因人而异的，德智体美劳全面发展，这是有些人的成人，生活能够自理，这也是有些 ...

我现在对成  人 ， 这个概念基本清晰了‘

生活自理是指物理机体层面

我更多指的内在心理人格层面：心理基本健康，情绪基本正向，能相对客观看问题看人，能有正常的社会化功能。

德智体美劳那都是外界的标准

家有儿女

爱喝豆浆 发表于 2026-1-9 18:12
我现在对成  人 ， 这个概念基本清晰了‘

生活自理是指物理机体层面

但是有些父母本身就是有创伤，心理不健康，狭隘的。自己没有健康的心理，如何去培养孩子健康的心理呢？

我之所以对“先成人后成才”这句口号有异议，就是质疑它的可执行性。

我家队友也把这句话挂在嘴上，但只是喊口号，没有任何具体可行的方法。

也就是宏大叙事脱离了实际，就只是宏大叙事而已。

有切实可行的路径，愿景口号才具有说服力。

爱喝豆浆

家有儿女 发表于 2026-1-9 19:41
但是有些父母本身就是有创伤，心理不健康，狭隘的。自己没有健康的心理，如何去培养孩子健康的心理呢？

...

但是有些父母本身就是有创伤，心理不健康，狭隘的。
------------家姐说得非常好

所以我现在体会养育是很深的学问和修炼

因为养孩子相当于把自己重养了一一遍

如果不是养育孩子，可能我们都无法发现自己的创伤

疗愈好自己，避免家族的代际传承，可能才是给孩子最好的爱

所谓的先成人，就是把重心放在一个身心，人格，内驱 等等内核

而不是外面的成绩，赚钱等等方面

我说的是一个宗旨，核心指导思想

家姐强调的是体系和实操

家有儿女

爱喝豆浆 发表于 2026-1-9 20:34
但是有些父母本身就是有创伤，心理不健康，狭隘的。
------------家姐说得非常好

关于这个讨论，AI的看法如下：

“先成人后成才”这一说法被部分人质疑为“伪命题”，主要是因为它隐含了三个容易引起争议的假设。我们可以从教育实践、社会现实和人性发展三个层面来理解这种批评：

一、核心争议点

1. 割裂了“成人”与“成才”的统一性
      “成人”与“成才”本质上是人格发展的有机整体，而非先后关系。知识的积累、技能的培养与价值观的形成往往是同步发生的。例如，一个学生在学习科学知识（“成才”）的过程中，可能同时培养了理性思维、协作精神等品质（“成人”）。强行分割可能导致教育的失衡——过度强调“德育优先”可能忽视专业能力的培养，反之亦然。
2. “成人”标准的模糊性与文化偏见
      什么是“成人”？不同文化、时代对“合格的人”的定义差异巨大。某些语境下，“成人”可能被简化为“服从权威”“遵守传统”，甚至压抑个性与批判性思维。若将此类标准强加于教育，反而可能阻碍个体发展真正的社会责任感与创新能力。
3. 现实社会的竞争压力
      在资源有限的社会中，家庭和个体往往面临“生存优先”的困境。对弱势群体而言，获取谋生技能（“成才”）可能是改变命运的前提，此时要求他们先满足抽象的“成人”标准，可能显得脱离实际。例如，一个贫困家庭的孩子可能需要先掌握职业技能改善生计，再逐步完善人格发展。

二、教育实践的反思

历史上，纯粹强调“成人”的教育也存在风险：

· 古代儒家教育强调“修身”为先，但若不结合经世致用的“才学”，容易培养出脱离实际的道德空谈家。
· 现代教育若片面追求分数（“成才”），忽视人格培养，则可能导致利己主义泛滥；但若仅强调“成人”而忽视专业能力，个体也难以在社会中实现价值。

三、更合理的视角：在“成才”中“成人”

许多教育家主张 “全人教育”（holistic education），即：

· 融合性：知识传授与价值观培养应渗透在每一门课程、每一项活动中。例如，通过科学实验培养严谨诚信，通过团队项目学习尊重与合作。
· 阶段性：不同年龄阶段应有不同侧重，儿童期可通过规则意识奠定人格基础，青少年期则需在探索兴趣中同步塑造品格。
· 社会支持系统：家庭、学校、社会需共同提供环境，让个体在发展能力的同时，通过实践（如劳动、公益）理解责任与同理心。

四、总结

“先成人后成才”的命题之所以受到批评，并非否定品德的重要性，而是反对将其机械地置于能力培养之前。更有效的教育应当：

1. 拒绝二元对立：人格与能力如鸟之双翼，不可偏废。
2. 警惕道德绑架：避免用空洞的“成人”标准压抑个体的多元发展。
3. 关注现实情境：教育设计需考虑不同群体的生存与发展需求。

最终，一个健全的社会应当让个体在 “成为自己”的过程中，自然融入对社会与他人的关怀，而非预设一条割裂的成长路径。这或许比争论“孰先孰后”更有意义。

爱喝豆浆

家有儿女 发表于 2026-1-9 21:43
关于这个讨论，AI的看法如下：

“先成人后成才”这一说法被部分人质疑为“伪命题”，主要是因为它隐含了 ...

哈哈哈，感谢家姐！

家有儿女

我的看法是：

1 “先成人后成才”想表达的可能是品德比能力重要。但是，在不同家庭的价值体系里，他们眼中的“品德”会有差异，都会认为自己认同的那一套是最优的。也就是关于何为成人，不同的家庭的价值观不一样，对于“成人”的定义也不一样。在多元化的社会，很难去定义何为“成人”的最优解。当然，“礼仪仁智信”应该是大家都遵守的规则，应该教导给孩子。但实际上，这个社会有两套运行规则，一套是“礼仪仁智信”的理想主义，另一套是“社会潜规则”的生存主义，只有一套是不够的。我们一般是先把孩子用“礼仪仁智信”扶正了，等孩子长大了，到社会上接受潜规则的考验，穿上盔甲，学会生存。根子正了，才不会被社会的毒打黑化，失去良知。

2 成人成才没有先后或者优先顺序，而是并行的。